00:59 Бесконечность и Вселенная. О Вселенной | |
О Вселенной.  Луначарский в одной из своих лекций сказал: «...я его спрашиваю (Бога): "Почему ты создал Мир, в котором я оказался грешным?» Ответа он не получил, так как вопрошаемый им не показал, что он вступил в диалог. Тем более нельзя утверждать, что Луначарский был бы выигравшей стороной в споре со своим Создателем (эту маску "Создателя" для своего соперника придумал сам лектор). Чтобы можно было получить ответ, я исключу составные вопроса, не дающие право (с позиций логики) как-либо отвечать на этот вопрос: 1. лицо, к которому я обращусь, будет человеком – вопрос я адресую к самому себе; 2. вследствие удаления подлежащего, должно исчезнуть и сказуемое, то есть слово "создал" так же следует удалить. От вопроса Луначарского осталось: Почему Мир, в котором я оказался, грешен? Для сохранения точности обсуждения приведу моё представление понятий, которые обсуждаются: а) Мир – цивилизация, система отношений внутри неё, между ее составляющими, дискретными, неделимыми единицами, каждая из которых представлена тем, кого мы называем Человек; б) грешный, грешен – несоответствующий, расходящийся с первозданным, идеальным образцом Мира. Теперь я бы ответил, и вот как: 1. Мир был изначально идеален: "И увидел Бог все, что Он создал, и вот, хорошо весьма." 2. условием идеальности был запрет употребления в пищу плодов одного из деревьев сада, где жил человек: "...от всякого дерева ты будешь есть. А от дерева познания добра и зла, не ешь от него;.." 3. запрет Бога созданному им человеку был нарушен человеком, что и стало первым расхождением реальности с идеальностью, намерений Бога и намерений человека: "...не ел ли ты от дерева, с которого Я запретил тебе есть? Адам сказал: жена, которую Ты мне дал, она мне дала от дерева, и я ел." Теперь можно сформировать ответ на вопрос: Почему Мир, в котором я оказался, грешен? Первый человек, съев плод запретный, сделал выбор самостоятельной жизни – он отказался этим поступком от жизни, в которой отправной точкой был бы запрет. О главной черте самостоятельной жизни Бог оповещал первого человека – смерть – есть следствие самостоятельности творения от творца. Можно сказать, смелость первого человека должна бы быть примером, идеалом. Но это не так, потому что результат существования такой смелости – «Несуществование», конечность жизни человека. А я бы хотел, чтобы жизнь продолжалась, не имея свойства, утеряв причины своей конечности. Знаю, есть еще вопрос, который всегда на втором плане, до момента, когда на первый получен ответ, мне он видится таким: Всеведение Бога могло и говорило о будущем грехопадении человека – это давало сведения о причинах, которые порождали ход событий оканчивающихся грехом. Пользуясь этими сведениями, можно было бы устранить причины? Определения: 1.сведения – информация о внутренних и внешних свойствах чего-либо; 2.причины – существование чего-либо в таком положении в пространстве и времени, которое является предыдущим по отношению к замещаемому им или появляющемуся (одновременно с ним) во времени чему-либо. Ответ: Главной причиной грехопадения являлась Воля человека на поступок – свойство, о котором не говорят, что его достаточно. Устрани свободу выбора, Бог вас бы сделал счастливым? Меня, нет. Жена, которая дала Адаму запретный плод, существует как помощник, подобный мужу, может ли исчезнуть? По-моему, нет. Обольститель жены – мерило силы воли, оно обличило человека перед Богом в том, что воля человека несовершенна, что она присутствует неуправляемо, т. е. способна направиться на любой объект (плод – объект), даже если это деяние вызывает смерть – «Несуществование» обладателя этой воли. Таким образом, отсутствие обличителя дало бы возможность на существование разрушающей воли – вы с этим согласились бы? Я – нет. О Вселенной можно говорить бесконечно. Начало описания такое: Вселенная – это ВСЁ-Л(люди)/везде люди/всё населено. Вселенная является «местом», где могут жить люди. Это может быть сложно, наукоёмко, требовать людских ресурсов, но это цель существования вида Homo. Самой яркой иллюстрацией Вселенной является звёздное небо, где видны неисчисляемые множества звёзд, планет, небесных тел и объектов. Среди этих множеств есть планеты пригодные к жизни человека, к этим безграничным просторам пространства важно приложить своё творчество, оставить там своё потомство. Вселенную можно увидеть в структуре элементарных частиц, в любимом человеке, в произведении искусства. Но там, внутри, не оставишь своё потомство, не самосохранишься, не будешь «Вечным ящиком для Вечного двигателя». Там нет пространства для твоей трёхмерной биологической, а значит и для социальной сути. Вселенную нельзя описывать неизмеряемым, как нельзя делить на «ноль». Вселенную важно принимать существующей во времени иначе её нет. Недосягаемая величина границ Вселенной подчёркивает схожесть этого понятия с понятием Бог. Именно поэтому освоение Вселенной может быть столь же интересным как знакомство с Создателем. Может ли это Homo sapience? Думаю, что – нет, так как: 1. разум это только часть на, что способен мозг? 2. биосоциальная суть Человека (Homo) плохо справляется с освоенной («данной») территорией; 3. разум и биосоциальная суть в настоящее время находятся в состоянии «перманентного противоборства». Таким образом, Вселенная – «место», где сможет жить вид более совершенный, чем вид Homo sapience – Homo pulcher (Человек красивый).
| |
|
| |
| Всего комментариев: 0 | |